本报记者 陆崇林 通讯员 梁春安

    现年41岁的牛某是北京市丰台区人，务工热潮时南下广东打工，茫茫人海中结识了同是在广东务工的广西灵山籍女性苏某。虽说两人年龄有些悬殊，牛某年长苏某11年，但由于同是打工一族，命运相同，两人大有相见恨晚之感。相识不久，两人便开始同居，一年后生育一子，然后才去补办结婚登记手续。

    牛某与苏某结婚后，由于双方年龄相差太大，加上性格、爱好、生活习惯不同，难以进行思想交流和沟通，无法建立起夫妻感情。2003年秋季，双方正式分居，期间，双方曾相约到北京市丰台区婚姻登记机关办理离婚手续，因苏某未带户口薄，无法在婚姻登记机关办理离婚手续。后来，双方又到北京丰台区人民法院要求离婚，但法院告知，按管辖原则，应由苏某起诉牛某，丰台区法院才有权受理，而当时苏某不同意离婚，不肯提出起诉， 牛某的离婚要求又未果。自此以后，双方互不来往，互不履行夫妻的权利和义务。从2003年秋季开始，牛某与苏某分居、分食至今，时间长达四年多。鉴于双方的关系已经发展到了此等地步，牛某认为双方的感情已经彻底破裂，已没有再和好共同生活下去的可能，不得已，牛某只有千里迢迢到广西灵山县人民法院提起诉讼，请求准予其与苏某离婚；婚生儿子由其抚养，抚养费由其负担。

    法院审理后认为，牛某与苏某相识后未登记即同居生活是违法，虽说过后自愿补办结婚登记为合法婚姻，但因双方相识时间短、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情；加上双方的性格、爱好不同，出现矛盾后不是相互沟通、化解，而是分居生活，互不履行夫妻义务，形成了双方分居已满4年的事实，符合法定应准予离婚的情形。为此，根据双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等情况进行综合分析，法院确认牛某与苏某夫妻感情确已破裂，遂于2008年6月作出准予牛某与苏某离婚的请求，但对牛某请求婚生儿子随其生活，由其抚养主张，因一直以来婚生儿子都是随苏某生活，且婚生儿子年龄还小，从保护妇女儿童合法权益和有利于子女健康成长的原则考虑，法院对其的请求不予支持，将婚生儿子判随苏某生活，由牛某每月支付儿子抚养费600元给苏某。一宗涉省婚变，历经了5年多时间后，最终得以完满解决。

    法理评析：

    本案的当事人牛某在婚姻出现问题后，为寻求诉讼解决费如此大的周折，自己居住地内不能诉讼解决，需到千里之外才有诉讼之门可进，为什么呢？这就涉及到有关法律问题，也涉及到当前比较突出的一些社会现象问题。

    首先从有关的法律问题来讲，《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第1款中规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”这就是通常所说的民事诉讼中的“原告就被告原则”。本案中，当牛某以原告的身份向北京市丰台区法院提起离婚诉讼时，因被告苏某的户口不是在北京市丰台区，故北京市丰台区法院不予以受理，就是基于这条法律的规定。另一个问题就是涉及到当今的社会现象问题，即户口管理问题。按照户籍管理的规定，婚嫁之后，为了方便管理，夫妻双方的户口应该要迁在一起，但本案中的苏某与牛某结婚后未将户口迁到牛某的户口处，其户口还是在广西灵山县，且在牛某与苏某发生矛盾纠纷并分居后，苏某一直居无定所，故牛某要起诉离婚，就只有到苏某的户籍所在地灵山县人民法院提起诉讼，这样人民法院才依法予以立案受理。因此，本案中的牛某就不得不千里“休妻”了。

    来源:钦州日报
    责编:文利祖