○曾贵超

    曾毕业于美国耶鲁大学的中国人张磊，近日承诺给耶鲁大学捐款888万8888美元，据说到目前为止，这是耶鲁管理学院毕业生捐赠的最大一笔个人捐款。此事一报道便引发了媒体广泛热议。赞叹声也有，愤怒者也有，然而更多的则是自我反省。支持者认为：“教育无国界”，张磊是中国的白求恩，是毛主席所说的国际共产主义。张磊捐钱的目的不是济贫，是为了感谢对他人生影响最大的母校。有人说：“他的思想境界已经是世界大同，超越了地域，超越了国籍。”反对者愤怒地责骂道：“张磊，你吃里扒外！”也有很多人对此表示不能理解，他们认为是中国养育了张磊，张磊此举简直就是忘本，甚至大骂张磊“不是中国人，这个垃圾不要回中国来混了。”另一部分人则对这种行为的原因进行了更深层次的思考。张磊之所以捐了这么大笔钱给耶鲁，是因为他认为耶鲁对他的人生以及事业的成功产生了很大的影响。有人假设：“如果张磊是在中国的某大学毕业的，如果这所大学能给他很好的指引，甚至影响他的一生，相信张磊也会捐钱给母校的。”所以，中国高校教育体制该如何改革以对学子产生更大的帮助是个亟须研究的问题。

    读罢这则消息，笔者认为，无论是偏激或是貌似公允的评论，又或是当事人的自述。都改变不了“捐款门”事件是现实版“马太效应”这一性质。“马太效应”语出《圣经》：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”1973年，美国科学史研究者莫顿用这句话概括了一种社会心理现象：“对已有相当声誉的科学家作出的科学贡献给予的荣誉越来越多，而对那些未出名的科学家则不承认他们的成绩。”莫顿将这种社会心理现象命名为“马太效应”。专家就是专家，把简单的事情搞复杂。其实这就是我国俗语“人往高处走，水往低处流”的另一种诠释而已。

    据说，苏联的卫星升空以后，当时的美国总统当即指示下属调查“是否我们的小学教育出问题了”。那么，同理，现在出现为何学生把巨款捐给洋母校而非原始母校，这一“政治不正确”的行为，毫无悬念地成为开年的头号新闻。

    套用现在时髦的说法，张磊的行为我们唤其为 “张捐捐”吧！事实上，我们都心知肚明，现实中，我们“被捐款”的行为还少吗？此次，张磊是用自己的行为实践了捐款题中应有之义。所谓捐款本应属于自愿，不管是否出于希望能有回报。在写此文的时候，笔者恰好看到最新一期的《特别关注》，里面有篇题为《哈佛成功靠产品》的文章。文中提到“像哈佛、耶鲁这种世界一流大学，和我们最大的不同是什么？人家是私立，是自己在市场中竞争出来的。而我们则是在吃皇粮。不领皇粮，又不靠学费，学校靠什么吃饭？靠捐助。名校都有一笔巨额的捐赠基金，这是学校实力的基础。那么，谁来捐呢？过去的毕业生，即校友，便是一大主力”。但是，中国人最怕的就是“但是”，世界充满着矛盾，此言不谬。文章另外一处露出了马脚：“美国毕业生毕业后，最认同的是自己读本科的大学，那是唯一的母校、自己受教育的‘老家’”。按照这个原则，张磊要捐款无论依据哪个国度的标准也应该捐给其真正的母校——中国人民大学。

    严于律人是国人的惯常做法。古往今来，不乏其人。汪精卫明明投降日本，仍然发出艳电为自己辩解。张磊的做法尽管不能上纲上线，归类以上。良禽择木而栖，天要下雨娘要嫁人，这是人的天性使然。不少女明星在面对媒体谈到自己的择偶标准时，大多会王顾左右而言他，说：“我不要求对方有钱有势，只要他对我好就行”，最终都是一入豪门深似海。有句名言“艺术是没有国界的，但是艺术家是有国界的”。被艺人经常引用。政务上有句对懒政之人的概括，说起来重要，做起来不要，不单是政客们践行，现在艺人也在实践了。我们去年的献礼大片《建国大业》里出演诸多角色的明星，却偏偏都是“河山只在我梦萦”改变了国籍的人。中国的民谚很多，我印象中比较深刻的是“受人滴水之恩，当以涌泉相报”。可现实中我见到恩将仇报的却是居多。

    近年来在学术界中传出的丑闻不断，在各种文字记载中，大多是励志呀报恩之类，用逆向思维的眼光来看，这正因为在现实中稀缺，所以人们就用虚构来满足无法实现的梦。世上没有无缘无故的爱，就张磊“捐款门”事件从另外一个角度来看，反映了现在社会的进步，最起码他能够顺利地捐出去，但无论说得如何动听，还是听其言，观其行好，不如仿照成龙大哥的做派一句“我错了”，不就行了吗？

    来源:钦州日报
    责编:文利祖